江蘇考生

 

　　近年來，文學(xué)界關(guān)于魯迅的討論頗多。諸如魯迅與胡適誰是新文化運動的旗手、這個時代是需要魯迅還是需要沈從文等，非此即彼，逼著人非要選邊站不可。其實，文學(xué)殿堂里不能只有一座高峰，魯迅與胡適、沈從文，都是獨立的高峰。

 

　　先說魯迅和胡適。魯迅主張對現(xiàn)實社會進行最激進、最無情、最全面的抨擊，而胡適則主張走改良主義的道路，只圖一點一滴的漸進式的社會改良進步。如果說魯迅的主張像一劑苦藥、猛藥，針對的是這個民族的頑癥，那么胡適的主張更像是“健”字號的沖劑，對身體健康的人，能起到調(diào)和身心的作用。兩種主張各有千秋，習(xí)慣于選邊站的我們昨天堅定地選擇魯迅而拋棄胡適，今天又企圖選擇胡適而拋棄魯迅，我們昨天和今天的立場都失之偏頗。

 

　　再說魯迅和沈從文。魯迅和沈從文都是中國近代文壇中有大成就者，一個舉著劈向黑暗的啟蒙之劍，一個唱著至善至美的人性之歌。他們代表兩種完全不同的風(fēng)格，就像玫瑰和紫羅蘭散發(fā)著不同的芬芳。兩位文學(xué)巨匠在中華人民共和國成立以后卻有著截然不同的命運，魯迅成了現(xiàn)代文學(xué)殿堂里唯一的神，沈從文卻被逐出了文學(xué)殿堂以致在很長一段時間內(nèi)不被人知曉。何以如此？非此即彼的極端思維使然也。

 

　　有道是，物各有性，水至淡，鹽得味。每一個文學(xué)大師都是一個獨立的存在，文學(xué)的高原上從來就沒有臣服的山頭，只有互相致敬的高峰。一切生命有機體都需要新陳代謝，否則生命就會停止；一種文明只有同其他文明交流互鑒、取長補短，才能保持旺盛的生命力。文明交流互鑒應(yīng)該是平等的、多元的，而不應(yīng)該是強制的、單一的。在文學(xué)殿堂里只立一尊神，強迫其他諸神臣服，就是對文學(xué)、文化和文明的肢解。

 

　　回望歷史，肢解文學(xué)、文化和文明的事屢見不鮮。兩千多年前，中華大地上百家爭鳴，百花齊放，好不熱鬧。董仲舒感到“花”太多，無所適從，便提出“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，從此孔老夫子榮登“至圣先師”的寶座，一坐就是兩千余年。直到“五四”時期吳虞高喊“打倒孔家店”，這才把孔老夫子從寶座上拉了下來。其實，無論是漢代大儒董仲舒，還是“只手打倒孔家店”的吳虞，他們都犯了同樣的錯誤：認水不認鹽，認鹽不認水，削山頭以成就高峰。

 

　　世界是多元的，少些非此即彼、有你無我的對立，多些取長補短、共存相生的包容，世界就會變得更加和諧美好。